H-1B十万美元费用被联邦法院二次叫停——政策拉锯战走向何方？

　　2026年9月30日，美国加州北区联邦地区法院法官海伍德·吉里安作出裁定，阻止特朗普政府对H-1B签证新申请征收十万美元费用的政策继续执行。这是继马萨诸塞州联邦法院6月裁决之后，第二家联邦法院对该政策亮出“红牌”。吉里安法官明确指出，美国公民及移民服务局和国务院在实施这项收费政策前，未能遵循必要的法规制定程序。

　　此次裁决并非孤立事件，而是围绕H-1B十万美元费用展开的系列司法博弈的最新一章。要理解这一裁决的意义，必须回溯政策出台的整个脉络。

　　2025年9月19日，特朗普签署总统公告，规定自9月21日起，所有新提交的H-1B签证申请须额外缴纳十万美元费用。从公告发布到生效，仅间隔约36小时，这一“闪电式”执行方式绕过了国会审议和行政程序法要求的公告评论程序。此前，H-1B签证的各类费用通常合计约在2000至5000美元之间，新政将成本骤升了约20至50倍。

　　政策出台后，迅速引发大规模法律挑战。2025年10月，美国商会率先在华盛顿特区提起诉讼，称该费用“将使美国雇主，尤其是初创企业和中小型企业，在成本上无法承受”。同年10月，由工会、雇主和非营利组织组成的联盟在加州北区法院提起诉讼。此外，以加利福尼亚州为首的20个州也在马萨诸塞州提起了独立诉讼。

　　2025年12月23日，哥伦比亚特区联邦地区法院法官贝丽尔·豪厄尔作出裁决，维持了十万美元费用的合法性，使政策得以继续执行。然而，2026年6月8日，马萨诸塞州联邦地区法院法官利奥·索罗金作出截然相反的判决，认定该费用本质上属于未经国会授权的税收，违反了《行政程序法》，并将其“整体撤销”。2026年7月24日，第一巡回上诉法院驳回了政府要求暂缓执行该判决的请求，维持了冻结令。9月30日加州北区法院的裁决，则将这一司法阻击扩展至全国范围，并同时涵盖2025年原始公告和2026年9月18日的延期公告。

　　法律争议的核心焦点

　　两次联邦法院裁决虽然分属不同案件、由不同法官作出，但法律逻辑高度一致。加州北区法院的裁决明确指出，原告已证明该费用“很可能违法”且会造成“不可弥补的损害”。综合两份判决，争议焦点集中在以下三个层面。

　　第一，总统是否有权单方面设定此类费用。马萨诸塞州法院认定，十万美元费用实质上构成一种税收，而根据美国宪法，征税权属于国会，总统无权通过行政公告创设新的税种。美国商会在诉讼中也指出，该费用违反了《移民与国籍法》中关于费用应基于政府处理签证实际成本的规定。

　　第二，行政机构是否履行了法定程序。两家法院均认定，移民局和国务院在实施收费政策时跳过了《行政程序法》要求的“公告与评论”规则制定程序。加州北区法院特别强调，机构在执行总统指令时并不能豁免于《行政程序法》——这些机构实际上决定了“谁付费、如何付费、以及获得豁免需要什么条件”，其行为已超出单纯执行总统命令的范畴。法院还指出，机构从未考虑替代方案或雇主的信赖利益，使政策构成“武断且反复无常”。

　　第三，政策是否造成了实际且不可弥补的损害。政府方面辩称，雇主未能证明无法雇用美国工人或获得国家利益豁免。但法院援引雇主的详细招聘记录予以反驳，指出部分雇主申请豁免后近一年未获任何回应，政府的沉默不能剥夺雇主的诉讼权利。

　　政策拉锯的深层矛盾

　　H-1B十万美元费用的司法拉锯，折射出美国移民政策中三组更深层的张力。

　　行政权与立法权的边界之争。特朗普政府援引联邦移民法中赋予总统限制“有损美国利益的外国人入境”的权力来支撑其收费政策。但法院的立场十分明确：移民法赋予总统的是入境限制权，而非征税权。这一区分并非技术性细节，而是关乎三权分立的基本原则。值得注意的是，国土安全部在2026年8月另行提出了约103,265美元的永久性收费规则，试图通过正式的法规制定程序来替代总统公告路径。这一转向本身即间接承认了此前路径的程序缺陷，但新规则仍将面临关于国土安全部是否有权设定如此高额费用的法律挑战。

　　不同司法管辖区之间的裁判分歧。哥伦比亚特区法院维持了费用，而马萨诸塞州和加州北区的法院则将其撤销。这种“同案不同判”的局面并非罕见，但在涉及全国性移民政策的案件中，它制造了显著的不确定性。正如法律分析所指出的，联邦法院已就该费用得出相互矛盾的结论，最终很可能需要最高法院来定分止争。政府已就马萨诸塞州判决提起上诉，并可能寻求最高法院的紧急救济以恢复收费。

　　经济保护主义与全球人才竞争的张力。特朗普政府声称企业滥用H-1B项目以更低成本的外籍劳工替代美国工人。然而，美国商会指出，H-1B签证“补充而非替代美国工人，提升工资和生产率，推动创新和创业”。更值得关注的是，该费用可能产生适得其反的效果——CBS报道指出，该计划可能促使美国公司将工作岗位转移到海外，尤其是在研发等专业领域，并进一步阻碍国际学生赴美留学。

　　对雇主和行业的实际影响

　　在法院裁决生效期间，十万美元费用目前“不在执行中”。雇主可以提交此前需要缴纳该费用的新H-1B申请。但法律态势仍然高度不确定，雇主在制定申请策略时需要保持审慎。

　　科技行业是H-1B项目的最大用户群体。亚马逊、微软、谷歌等科技巨头长期依赖该签证项目雇用软件工程师等专业人才。H-1B每年常规配额为65,000个，另有20,000个名额面向拥有美国硕士及以上学位的申请人。对于高度依赖国际人才的科技公司而言，十万美元费用的反复拉锯使其招聘规划面临巨大不确定性。

　　医疗行业受到的影响同样不容忽视。国际医学毕业生约占美国医生总数的四分之一，在农村和服务不足社区中发挥的作用尤为关键。美国医学会警告称，该费用将对全国的医疗服务可及性产生“毁灭性后果”。国会议员在致国土安全部的两党联名信中指出，十万美元费用“将加剧医院现有的staffing挑战，并可能将长期资金不足的医院推向财务悬崖”。

　　截至2026年2月底，约有70家雇主已支付了该费用。法院裁决并未就已缴费用是否退还作出说明。对于已缴费的雇主而言，追回款项的前景仍不明朗。

　　走向何方：三种可能的路径

　　展望未来，H-1B十万美元费用的命运存在三种可能路径。

　　路径一：最高法院最终裁决。鉴于联邦上诉法院之间已出现裁判分歧，且第一巡回上诉法院已明确拒绝暂缓执行下级法院判决，最高法院介入的可能性正在上升。如果最高法院受理此案，其裁决将不仅决定十万美元费用的存废，还可能对总统在移民领域的行政权力边界产生深远影响。

　　路径二：通过正式规则制定程序“复活”收费。国土安全部已提出103,265美元的永久性收费规则，目前处于公告评论阶段。这条路径的优势在于符合《行政程序法》的程序要求，但仍需回答一个根本性问题：国土安全部是否拥有设定如此高额费用的法定授权？该规则一旦最终确定，几乎必然会面临新一轮的法律挑战。

　　路径三：国会介入。从制度设计角度看，如果国会认为H-1B项目需要结构性改革——无论是提高费用、调整配额还是改变分配机制——通过立法途径解决是最具稳定性的方案。然而，在当前的政治极化环境下，全面移民改革立法的前景并不乐观。

　　无论最终走向哪条路径，H-1B十万美元费用的案例都为观察美国行政权边界、司法审查范围以及移民政策制定机制提供了一个极具分析价值的样本。对于依赖H-1B项目的雇主和专业人士而言，在政策尘埃落定之前，密切关注诉讼进展并与专业移民律师保持沟通，仍是当下最为务实的应对策略。